Generalmente, todo el mundo se queja de la publicidad en la web, los muros de pago, .... También generalmente (generalizando), poca gente está dispuesta a contribuir al coste de mantenimiento de la generación de esos contenidos que quiere ver en la web (aunque es cierto que las plataformas de difusión de vídeo algo han ido consiguiendo).
De los pagos, la privacidad y la web nos hablan en Paying for the web.

Hemos basado el crecimiento en la publicidad, por nuestra falta de interés en pagar. Para lo bueno y para lo malo, claro: ¿tendríamos lo que tenemos hoy en día si hubiera habido que ir aportando diversas cantidades económicas para mejorar los servicios y la información disponible?

I agree that advertising was one of the web’s original sins, although at this point in its cultural life I’m not sure I’m prepared to say that it was the only original sin. At the same time, I’m not sure if the web would be the web without it: I wonder if it would have been as big or as ubiquitous if it had been harder for platforms to make money on it. [...] Ads, for all their evils, kept the web open to all.

Un modelo podría haber sido (aún hay mucha gente intentándolo, y alguna con éxito) la suscripción, los muros de pago (si no pagas no pasas) y los micropagos. Pero el problema es que este mecanismo excluye de manera sistemática a un montón de gente.
Sin olvidar que para conseguir 'clientes' siguen siendo necesarios los mecanismos de seguimiento, contabilidad, comercialización, ...

For a time it seemed like subscriptions, paywalls, and micropayments might be the answer. But I’ve laid the clues for why they’re not necessarily so above: they intrinsically exclude the majority of a site’s potential audience from being able to see and consume its information.And rather than precluding tracking, taking direct payment still incentivizes websites to tailor a commercial call to action.

Otras alternativas son el apoyo directo a los generadores de contenido que nos intera, tratando de no dejar fuera a los que no se lo pueden permitir, y por lo tanto alguien tiene que decidir qué es lo que le interesa.

I do think shifting to methods of direct support to the web has the potential to be part of a solution, but not inherently to itself. Paying for content and services obviously has its place, but at the same time, business models can’t possibly be one-size-fits-all. Sometimes excluding users who can’t pay is too much friction, or is converse to the mission you’re following, or is even societally harmful - imagine, for example, if the journalism required for voters to make smart democratic decisions all lay behind a paywall. Every business, every creator, everyone who wants to build community has to know what their mission is and who their audience is, and must tailor their approach accordingly.

Así que pueden tener sentido modelos como los de The Guardian, o la Wikipedia, que nos recuerdan que su mantenimiento no es gratuito y nos solicitan pagos (no obligatorios) de vez en cuando.

I’ve come to really appreciate patronage models. You can see this most readily on sites like The Guardian and Wikipedia: great content served as part of a well-made product, with a clear, well-constructed ask that is hard to ignore but also easily dismissable.

Y luego habla de que, a lo mejor, habría gente que querría tener un reconocimiento por ese pago (que hace necesaria la identificación), y sigue discutiendo sobre el tema de los anuncios, la vigilancia y la intimidad/privacidad.

Interesante.

Puedes enterarte de las notas nuevas en: @reflexioneseir (Twitter), Reflexiones e Irreflexiones (Página de Facebook), Reflexiones e Irreflexiones (Canal de Telegram), fernand0 (en LinkedIn), @fernand0 (en Medium), Mastodon.