2007-04-12

Un mar de flores

O mas estrellas que en el cielo.
Ya lo hemos dicho en vidas anteriores, pero ahora no lo encuentro.
Las relaciones en la blogosfera tienden a formarse entre pequeños grupos de bitácoras que típicamente se enlazan fuertemente entre si y que, ocasionalmente, enlazan al exterior.
Estos enlaces al exterior normalmente corresponden a bitacoreros de la lista-A que hacen de conectores.

David de Ugarte publica en La topología de la blogosfera según feevy unos cálculos de Alex Girard donde se hace un estudio de los enlaces en feevy. Podríamos decir que feevy es un 'blogroll' seleccionado, porque uno allí no pone todo lo que se supone que lee (que en un blogroll normal va creciendo pero, normalmente, no decrece) sino que es una foto 'fresca' de sus preferencias actuales (básicamente, feevy lleva poco tiempo y todo el mundo lo ha probado incluyendo a sus 'mas amigos').

¿Qué sale?
Pues un campo de flores con la estructura que solíamos comentar: grupos de gente que se relaciona entre si (de momento bastante desconectada y supongo que centrada en los usuarios mas activos de esas mini-redes; de momento parece frecuente que alguien use feevy y sus amigos no lo usen). Es de esperar que con el tiempo la conexión sea mayor y veremos como en esas flores aisladas van apareciendo más relaciones que las que se ven ahora.

Cuando hicimos los primeros mapas de la blogocosa (ver Las estrellas de la blogosfera española (o mapeando la blogosfera V), el aspecto era parecido aunque había mas conexión (a falta de los detalles técnicos de lo de Alex Girard, que podrían utilizar parámetros diferentes).

Recuerden que esa misma forma de relacionarse es habitual en el mundo real (tm), por ejemplo, recuerden redes sociales y telefonillos.


Etiquetas: , ,






Puedes enterarte de las notas nuevas en: @reflexioneseir (Twitter), Reflexiones e Irreflexiones (Página de Facebook), Reflexiones e Irreflexiones (Canal de Telegram), fernand0 (en LinkedIn), @fernand0 (en Medium), Mastodon.

2007-04-12 00:12 | 12 Comentarios | In English, please | En PDF | Para enlazar # |
| Compartir/Share | por correo | en Twitter | en LinkedIn | en Facebook | en Google+ | en Delicious |

Referencias (TrackBacks)

URL de trackback de esta historia http://fernand0.blogalia.com//trackbacks/48614

Comentarios

1
De: Juan Lupión Fecha: 2007-04-12 06:40

Me temo que falta un enlace al post de David.



2
De: JJ Fecha: 2007-04-12 09:31

Yo creo que hay tanto enlaces fuertes como débiles; y como ya decía creo que Granovetter, los enlaces débiles cuentan más que los fuertes.



3
De: fernand0 Fecha: 2007-04-12 09:57

Juan: arg. Espero que sólo se note en eso que estaba medio dormido ya. Lo arreglo ;).

JJ: yo creo que hay cierta inmadurez en esa red. Habrá que esperar a ver como evoluciona y (seguramente) se conecta mas.



4
De: Anónima Fecha: 2007-04-12 10:28

Les he estado echando un vistazo a La fuerza de los vículos débiles (1973) y THE STRENGTH OF WEAK TIES: A NETWORK THEORY REVISITED (1981) y me he ahorrado preguntar por qué los enlaces débiles cuentan más que los fuertes. Nunca se acostará una sin saber algo nuevo :-)

Me pregunto que opinará David de Ugarte sobre que los enlaces débiles al exterior sean típicamente a través de los blogs de las listas-A. Algo me dice que eso no cuadra bien con la blogosfera igualitaria ni con el mar de flores...



5
De: fernand0 Fecha: 2007-04-12 10:51

Trackback manual: Mapa feevy.



6
De: mig21 Fecha: 2007-04-12 13:38

Anónima:
Gracias! Enlaces interesantísimos para los legos que nos interesamos estos temas.
Por hacer un resumen muy resumido, extraído del primer enlace: "un vínculo no fuerte es un puente" (entre grupos o comunidades, se entiende)
Por eso son muy importantes los vinculos débiles, ¡porque conectan grupos!

(leí la referencia de este gráfico por algún otro sitio, pero sabía que por aquí encontría más chicha ;) )



7
De: Anónima Fecha: 2007-04-12 14:49

mig21:

De nada, pero las gracias hay que dárselas a JJ que ha mencionado al autor de esos estudios, yo lo único que he hecho es googlear un poco, que es lo mío :-)

Y si es verdad que es muy interesante lo que argumenta Granovetter sobre los enlaces débiles. En el segundo enlace (p. 202) dice:

"Desde un punto de vista macroscópico, la tésis de estos artículos es que los sistemas sociales que carezcan de enlaces débiles estarán fragmentados y serán incoherentes. Las ideas nuevas se propagarán lentamente, los logros científicos se verán dificultados y los subgrupos separados por raza, etnia, geografía o cualquier otra característica tendrán dificultades en hallar formas de convivencia" (traducción anónima, disculpen si hay errores)

La conversación con David de Ugarte de hace tiempo tal y como la recuerdo es si lo que realmente le da coherencia a una red es que esos enlaces débiles sean una red "muy distribuida" o si al pasar por unos pocos "conectores" (los blogs estrella) que centralizan los enlaces débiles la red se vuelve menos igualitaria y más controlable porque esos conectores de alguna manera "sesgan" la información que circula por los enlaces débiles y se pierde parte de la capacidad de distribuir información "lejos" que tienen los enlaces débiles.

O algo así.



8
De: Carlos Fecha: 2007-04-15 10:15

Creo que como comenta fernand0, la red es todavía incipiente y el pequeño tamaño de la muestra puede no dar para que percole. De todas formas, se trata de una red de dos modos, con unos nodos que son blogs, y otros que son feeds. Si se convierte a una red de un modo con sólo blogs, saldrá una red asimétrica más conectada, y se podrá estudiar mejor si hay blogoestrellas o no.



9
De: miguel (mig21) Fecha: 2007-05-29 09:39

Trackback manual: Visualizando redes sociales: amigos en Barrapunto y menéame

(Ayudando a fernand0 a luchar contra la unidireccionalidad de la web desde '07 ;) )



10
De: fernand0 Fecha: 2007-05-29 09:52

Gracias Miguel :)



11
De: fernand0 Fecha: 2007-09-07 18:07

Trackback manual: Mas mapas: ahora la blogosfera.



12
De: fernand0 Fecha: 2009-08-30 20:22

TBM: El tesoro oculto de los comentarios.



<Febrero 2025
Lu Ma Mi Ju Vi Sa Do
          1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28