2006-11-14

Hablando de ReviewMe. Gratis

Esta historia no está patrocinada por review ME.

Dicho esto: me parece una idea curiosa, y habrá que esperar a ver qué pasa. Yo, en principio, no siento que nadie venda su alma o deje de venderla por escribir sobre determinados asuntos cobrando, o por poner anuncios de un tipo u otro (eso si, por favor no anuncios horteras, ni pop-ups, ...)

En la red donde los usuarios son productores a la vez que lectores, uno de los problemas que encuentran los que desean ganar dinero es la falta de intermediarios adecudados: ponerse a buscar anunciantes para una bitácora con no muchas aspiraciones es complicado. Desde el punto de vista del anunciante es mas o menos lo mismo. Google lo ha conseguido con sus anuncios (pero la sensación es que, a veces, puede haber demasiado poco control sobre lo que sale anunciado, puesto que se basa en palabras de búsqueda). Supongo que si la historia tiene mucho éxito será un lío para los anunciantes encontrar sitios adecuados y será un lío para los bitacoreros que los anunciantes les encuentren: se podría instaurar un sistema de karma (los anuncios de ... son mas guays) o un sistema de auto-anuncio del sistema (mis anuncios lavan mas blanco).

Tampoco se si el sistema será muy diferente del que proponía Henry Copeland (con el que, por cierto, coincidimos hace unos años en el BlogTalk; lo contaba JJ en Más impresiones de la BlogTalk).

El mecanismo parece simple: uno se apunta, y los anunciantes le buscan para que hable de sus productos (parece que hay una norma de independencia, aunque puedo imaginar que si uno da mucha caña a todo lo que revise, los anunciantes terminarán pasando de él). El anunciante paga al sitio, y el sitio paga una parte al bitacorero.

Otros artículos viejos sobre publicidad en bitácoras: La publicidad, Blogger y las bitácoras , Vivir de la publicidad (o no), Más sobre publicidad y dinero en la blogosfera.

De todas formas, hay un buen montón de gente que está haciendo historias patrocinadas sobre el invento. Seguro que las hay sin patrocinar, pero no he visto ninguna. Se agradecerán (sin patrocinarlas, claro está) notas no patrocinadas.

Actualización: veo que el premidado Manuel Meida también escribe una historia no patrocinada (y algo mas negativa): Posts patrocinados, ¿el fin de la ética en los blogs?.

Etiquetas: , , ,






Puedes enterarte de las notas nuevas en: @reflexioneseir (Twitter), Reflexiones e Irreflexiones (Página de Facebook), Reflexiones e Irreflexiones (Canal de Telegram), fernand0 (en LinkedIn), @fernand0 (en Medium), Mastodon.

2006-11-14 16:44 | 15 Comentarios | In English, please | En PDF | Para enlazar # |
| Compartir/Share | por correo | en Twitter | en LinkedIn | en Facebook | en Google+ | en Delicious |

Referencias (TrackBacks)

URL de trackback de esta historia http://fernand0.blogalia.com//trackbacks/44585

Comentarios

1
De: JJ Fecha: 2006-11-14 21:00

¿Cuándo empezó la ética, que me lo perdí?



2
De: Antonio Fecha: 2006-11-14 22:38

Bueno, ahí tienes otra no patrocinada



3
De: miguel galve Fecha: 2006-11-14 23:13

Hola Fernando!

"Ponerse a buscar anunciantes para una bitácora con no muchas aspiraciones es complicado"

Ahi le has dado Fernando. Yo duré dos días. Disfrute más pensando cómo hacerlo que poniendome a llamar. Pero lo cierto es que las posibilidades siguen abiertas, y así lo disfruta mi primer patrocinador.

En fín, que intentar ganar un poquito de dinero con un blog que no aprovecha la larga cola... y que no toca un tema muy popular o de mucho engache para una comunidad, es muy complicado.

Muy buen post, viendo un poco la otra cara del review-me.

Un saludo y cuidate!



4
De: fernand0 Fecha: 2006-11-14 23:34

A mi que me registren, JJ ;).

Gracias por el enlace, Antonio.

Miguel, pensé en ti cuando escribía eso, pero me dió pereza buscar los enlaces.



5
De: mmeida Fecha: 2006-11-15 00:00

No, Fernando, mi ReviewIt no es negativa, puede que prudente y mostrando distintos puntos de vista, pero defiendo que es una forma transparente y hasta yo mismo me estoy pensando en incorporarla.

Un saludo.



6
De: fernand0 Fecha: 2006-11-15 00:18

No digo que sea claramente negativa. Sólo mas negativa que la mía ;). Pero bueno, aceptamos prudente :).



7
De: Eduardo Fecha: 2006-11-15 00:39

El concepto del negocio es muy interesante, es un marketplace para la compraventa de influencia.

Lo bueno que tiene es que no existe una obligación por parte del editor del blog para publicar todo lo que le den. No es un sistema de "pay per post" A poco que el sistema sea comprendido por el mercado, los editores tendrán mucho para elegir.
Lo negativo es que si es verdad que pagan entre 20 y 200 USD por post, los blogs más activos tendrán un aliciente extra para escribir contenidos comerciales y si pasan por ese aro su credibilidad caerá en picado.

Por cierto, ¿no existen blogs influyentes que han recibido acciones de una conocida starup a cambio de hablar sobre la iniciativa?. ¿No es más o menos lo mismo?.



8
De: mmeida Fecha: 2006-11-15 01:35

No, no, la tuya es más negativa :D

Un saludo.



9
De: fernand0 Fecha: 2006-11-15 09:51

Eduardo: efectivamente, el modelo es interesante. Pero trasladado a nuestro contexto, me da la impresión de que ni siquiera el adsense funciona demasiado bien (no hay suficientes anunciantes) y no se si se van a meter en esto. Bitacoreros ya hay unos cuantos, aparentemente.

Efectivamente, cualquier sistema de publicidad se presta a que trates de atraer a más anunciantes con lo cual la credibilidad puede resentirse. Pero supongo que la gente no es tonta, y si eso no les gusta...

¿De qué startup estamos hablando?

mmeida: bueeeno. Igual de negativas. ¿Vale? :)



10
De: Eduardo Fecha: 2006-11-15 10:26

fernand0:
Entendido, y así lo cuenta Martín, que FON dió participaciones a los bloguers más activos de España para promocionar su startup. No se si es cierto o es una leyenda urbana. De todos modos, no critico esta forma de crear masa crítica, los sitios web con influencia son un sector estratégico del negocio online, por eso no se puede hablar de ética o falta de ética, sino de credibilidad (cuando el lector sabe que hay una remuneración o contraprestación) o ausencia de ella (cuando se oculta el carácter comercial de la opinión).

Ver:
FON --> http://english.martinvarsavsky.net/fon/bloggers-unite.html

Mangasverdes --> mangasverdes.es/2006/02/10/y-tu-fon-o-no-fon/

Merodenado --> http://www.merodeando.com/2006/02/10-terremoto-fon



11
De: Juan Lupión Fecha: 2006-11-15 10:59

Aquí lo que he escrito en otro blog al respecto de ReviewMe




12
De: morri Fecha: 2006-11-15 11:18

No quiero ponerme en plan apocalíptico pero esto de los posts patrocinados me recuerda un poco a cuando empezó el playback. Cuando empezaron a actuar en playback se avisaba en la tele: "Atención: actuación en playback". Poco a poco eso fue cambiando, y lo raro era cuando cantaban en directo, a lo que se ponía: "Atención: Música y voz en directo".

Pues eso.



13
De: fernand0 Fecha: 2006-11-15 11:25

Eduardo: tienes razón, se me había pasado. Bueno, supongo que todos tenemos 'embargada' la información cuando viene de determinadas fuentes y nuestro buen juicio para valorar las cosas adecuadamente ;).

Juan, morri: hay bitacoreros que quieren ser 'medios'; otros que se convierten irremediablemente (por su nivel de visitas, seguimiento, ...). Y a mi no me parece mal.

Digo lo mismo que antes; la responsabilidad de discernir y separar el grano de la paja es nuestra. De todas formas, ójala los que hagan publicidad de esa no caigan en la tentación de los medios tradicionales, donde un gran porcentaje son notas de prensa apañadas, o artículos mas o menos comprados y se cuelan como artículos normales de un suplemento o revista tecnológica cualquiera ;).



14
De: fernand0 Fecha: 2006-11-27 10:32

Trackback manual: Entradas patrocinadas y otros servicios sociales.



15
De: fernand0 Fecha: 2007-05-30 11:43

Trackback manual: El cariño de una bitácora ni se compra ni se vende. Pero este post te costará 20 lebros.



<Febrero 2025
Lu Ma Mi Ju Vi Sa Do
          1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28