2006-09-06

miMeme

En los últimos días está causando cierto revuelo algo que seguro que ya todos habíamos pensado: ¿de qué me sirven los sitios de votos meméticos o los sistemas que agregan la sabiduría de las masas si eso no se ajusta a mis necesidades?

Es un argumento similar al que exponía JJ en El número de Avogadro y los blogs, o por qué no me interesan los libros más vendidos, o la relevancia en los tiempos de la abundancia y también en Comunidades virtuales y conocimiento libre.

Se puede leer en Between Popular and Personal there is Social y en The on-demand blogosphere revisited. y en The on-demand blogosphere revisited, o en MeMeme 2.0.

De todas formas, hay quien dice que no: Why I don't offer a personal filter.

Sin embargo la gente de Reddit le han abierto uno para él solo a Joel Spolsky y hay unos cuantos más.


Etiquetas: , , , ,




Puedes enterarte de las notas nuevas en: @reflexioneseir (Twitter), Reflexiones e Irreflexiones (Página de Facebook), Reflexiones e Irreflexiones (Canal de Telegram), fernand0 (en LinkedIn), @fernand0 (en Medium), Mastodon.

2006-09-06 18:02 | 6 Comentarios | In English, please | En PDF | Para enlazar # |
| Compartir/Share | por correo | en Twitter | en LinkedIn | en Facebook | en Google+ | en Delicious |

Referencias (TrackBacks)

URL de trackback de esta historia http://fernand0.blogalia.com//trackbacks/42709

Comentarios

1
De: JJ Fecha: 2006-09-06 18:36

Lo interesante es que fuera eso, personal. NO creo que Rojo y cía tarden mucho en ofrecer ese servicio.



2
De: fernand0 Fecha: 2006-09-06 18:47

Rojo ya se supone que ofrece consejo basado en tus amigos. El problema es que no lo usa tanta gente como otros, asi que a mi no me aconseja nada, o yo no lo veo.



3
De: ricardo galli Fecha: 2006-09-06 20:09

> si eso no se ajusta a mis necesidades?

Los errores del debate parten desde el mismo momentos que se espera que la lectura (de noticias, reflexiones, bromas, o chorradas varias) sólo sirve para cubrir "necesidades". Como si todos los libros fuesen manuales...

¿Tú crees que tu blog me cubre alguna "necesidad"? Pues no, y sin embargo lo leo :-) Nicholas Carr y otros dirían [*] que me hace perder el tiempo y productividad... vaya forma de ver el mundo :-(

[*] ¿Cabreados porque los más exitosos "webos 2.0" son más de diversión que de "productividad" y no se ajustan a sus ideas?



4
De: JJ Fecha: 2006-09-06 20:18

La "necesidad" es una forma de hablar. En cualquier caso, elegir lo que se va a leer no se hace aleatoriamente.



5
De: ricardo galli Fecha: 2006-09-06 20:31

JJ, aún así, y aunque sólo leas a los autores que tú eliges, ¿qué porcentaje de lo que escriben cubren tus "necesidades? ¿cómo sabes o conoces a todos los demás que también podrían cubrir esas "necesidades" y que no te enteras por las limitaciones naturales de un blogroll?


No entiendo qué es lo que se debate, parece como una defensa de las bondades de la baja "entropía" (o la alta endogamia, como dicen muchos).

Hay gente que se leyó los 40 libros (o algo así) de Freud. Pero hay muchos más que leen Reader's Digest o el Muy Interesante o el baiburrillo de noticias de los periódicos. Digo... no sé cuál es el problema ahora.



6
De: fernand0 Fecha: 2006-09-06 23:51

En eso tienes razón, Ricardo. El punto de diversidad (de las 'necesidades' de uno ;) ) lo aportan sitios como los meméticos y otros.

Lo de las 'necesidades' he querido entenderlo (y asi lo dice en alguno de los enlaces que he puesto) para cuando no tienes tiempo o ganas de mirarlo todo y, aún así, no quieres perderte lo 'esencial' (sea lo que sea eso).



<Febrero 2025
Lu Ma Mi Ju Vi Sa Do
          1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28