Un periodista 'inventa' los sistemas de moderación
La historia parece ser, más o menos, así: escribe un artículo sobre terrorismo (creo que es Between cheese-eating surrender monkeys and fire-eating war junkies, la traducción de El País sería esta: La guerra de EE UU) y recibe un montón de comentarios; desde directamente insultos a comentarios valiosos y enriquecedores.
Lo que me llama la atención de este artículo es que, frente a lo habitual que hubiera sido decir que internet es una mierda y que no sirve para nada, el autor entresaca algunos de los mas valiosos y además comenta algunas ideas sobre valoración de comentarios por los propios lectores:
Ahora bien, para hallar estas pepitas de oro enterradas hay que hacer un agotador recorrido de siete kilómetros a través de un pantano aparentemente interminable de opiniones: unas inteligentes, otras estúpidas, algunas bien informadas, otras ignorantes, algunas educadas, otras insultantes. ¿Cómo se puede hacer que ese recorrido sea más fácil y gratificante? Una idea útil sería que los usuarios pudieran puntuar los comentarios de una a cinco estrellas, como ocurre en algunos otros foros de discusión. De esa manera, el lector que llegara después podría atravesar rápidamente el pantano y pasar de un montículo a otro. En la versión archivada, para los comentarios que hubieran obtenido, por ejemplo, menos de dos estrellas, sólo aparecería el enlace. Aún sería posible seguir el desarrollo del debate, pero sin tener que tropezar con tanta basura por el camino.
Sobre el anomimato (si pero ...)
Creo que esas páginas deberían decir claramente que prefieren que la gente use su verdadero nombre, pero que no debería ser obligatorio. Algunos de los que utilizan seudónimos insinúan que podría haber represalias de sus jefes si usaran su identidad real.
Y luego,
En mi opinión, más importante que insistir en que den su verdadero nombre sería ofrecer a los que comentan la posibilidad de que nos cuenten más cosas sobre sí mismos, si es que quieren.
Hablamos de pasada de estas cosas en Mollina, en III Jornadas Tecnológicas Andaluzas de Software Libre con JJ y Sonia y esa era la idea que yo trataba de presentar: hay mecanismos que no han sido suficientemente explorados de participación de la gente en la selección de los mejores comentarios y eliminación del ruido (Slashdot, BarraPunto -donde no funciona tan bien-, ...). Supongo que los modelos tipo Digg o Menéame donde el voto es 'menos doloroso' (gracias a AJAX) también ayudarían... Por cierto, Ramón Ramón nos avisaba el otro día de que ya hay fotos de la tertulia.
Hace un año
- Los bitacoreros son un coñazo
- El miedo
- Listas, listas, listas ...
- Bitácoras en los medios
- Otro político bitacorea
- Chile y las bitácoras
- Entrevista a Olga Berrios
- Juguetes interesantes
Puedes enterarte de las notas nuevas en: @reflexioneseir (Twitter), Reflexiones e Irreflexiones (Página de Facebook), Reflexiones e Irreflexiones (Canal de Telegram), fernand0 (en LinkedIn), @fernand0 (en Medium), Mastodon.
| Compartir/Share | por correo | en Twitter | en LinkedIn | en Facebook | en Google+ | en Delicious |