Con ese nivel de visitas, no puede poner publicidad?

No es por joder, pero salvo un mes, las visitas que tiene vienen a ser las de Reflexiones, más o menos. El mes pasado tuvo 10000. Todo el mes.

Aunque teniendo en cuenta la cantidad de PDFs que tiene, que no entran en las estadísticas, sí es muy posible que llegue a una cantidad bastante mayor de lo que aparece en nedstat.

Eso mismo iba a decir yo JJ.

Aunque, ahora que lo pienso, no ahorraría ancho de banda y visitas (y trabajo) convirtiendo esos pdfs alojados en enlaces al sitio donde se encuentren?

Y ya lo ha dicho rvr en los comentarios al post de Salva.

Buenas. JJ en cuanto al tema de las visitas (yo también me soprendí por lo del netstat), Manuel ha hecho una aclaración en su blog, posteo:

* Visitas: número de ocasiones que una página del sitio ha sido vista (la suma de todos los visitantes incluyendo múltiples visitas). Este contador incluye sólo las páginas HTML y no los gráficos u otros archivos o ficheros.

De ahí, esa cantidad enorme.

Por cierto estoy reuniendo en los comentarios de mi post la peña que ha hablado sobre el tema, si conoceis más gente, ponedlo, o enviar un track.

Saludines!!

El problema es que la mayoría de los artículos que sube al cuaderno son de pago, y por eso los pasa a (o le llegan en) PDF.

rvr aclara que tampoco le costaría mucho trabajo guardar los artículos en HTML, y comprimidos, pero como no conozco la razones exactas por la cuales tira del formato PDF (que seguro que las tendrá), tampoco entro a discutírselo.

Las estadísticas de NedstatsEstas SOLO hacen referencia a las visitas del librillo. El medio millón de visitas es un dato para TODA la web y lo saco del programa de estadísticas que usa mi servidor.

Para JJ: te seré sincero. Me ha molestado bastante tu comentario porque no me gusta que me llamen mentiroso. Te hubiera resultado mucho más fácil escribirme y preguntar por la aparente contradicción entre lo que afirmaba respecto al número de visitas y lo que aparece en Nedstat.

Muchas gracias a Fernando por hacerse eco de mi problema y a todos los que, con su comentario constructivo, han opinado sobre el tema.

Miguel, no creo que JJ te haya querido llamar mentiroso. Interpreto sus palabras de otra forma: en jerga informática, 'visitas' y 'hits' son cosas diferentes en relación a las estadísticas de webs. Una visita suele ser desde que un lector entra hasta que sale, independientemente del número de ficheros que se baja. Un 'hit', por el contrario, es una petición de un archivo, ya sea un GIF, un PDF o un HTML. Si Nedstat indica que has tenido 10 mil visitas en un mes, y tus programas indican que hubieron 500 mil 'hits', eso significa que por cada visita se bajan de media 50 ficheros.

En todo caso, te animaría a que probaras a utilizar compresores, o formatos que ocupen menos. En Blogalia se hace de forma transparente y dieron un resultado asombroso (varios GB menos de consumo aún con un aumento de visitas).

Miguel, perdona; ya ves que a lo largo del resto de los comentarios, he ido rectificando. Además, lo único que he hecho es interpretar la información que tenía disponible; yo no tengo acceso a tus estadísticas. Mira el tercer comentario, por ejemplo.

No os peleeis: si Miguel dice que le hace falta ese dinero es porque seguramente ya le ha llegado una factura del proveedor, o le han dado un toque.

Por otra parte, seguramente ahorraría ancho de banda si en vez de pdf's pusiera texto plano, pero entonces a lo mejor no resultaba tan conveniente a sus lectores, o el trabajo ya no le merecía la pena, o yo que se...

Además, las necesidades de cada uno, sólo uno mismo puede juzgarlas: si encuentra patrocinador para lo que quiere, bien. Si no, a lo mejor se lo piensa con mas calma y decide cambiar el formato por uno más 'económico'. O está cansado y lo deja, sin más.

Si fuera un sitio con señoritas ligeras de ropa, o famosos de tercera o cuarta generación, tendría el sostenimiento garantizado. Como se dedica a otras cosas, pasa esto.

Tienes razón. Siento mis comentarios. Mis disculpas, Miguel.

El día 1 de mayo le envié un correo a Miguel comentándole dónde está alojada la actual NAUTOPIA 3.0 MT. Ancho de banda y espacio ILIMITADO. Buena velocidad, salvo a partir de las 18:00 horas, dado la avalancha de visitas de navegantes que tenemos/padecemos, en continua escalada (y eso que los foros de seguridad están alojados, por ahora, en EZBOARD, y así no penalizar la base de datos).


"Creo que soy uno de los responsables del aluvión de visitas que
recibes, y el consiguiente ancho de banda requerido, tras añadir el
enlace a la portada de la bitácora de NAUTOPIA, el NAUSCOPIO. Justo
coincidió con el artículo de Fernando Múgica sobre el 11-M.

Nosotros estamos utilizando desde hace poco un alojamiento en
*******, dependiente de *******: ******. Sin restricciones de
espacio, ancho de banda, ... MUY BARATO y VA BASTANTE BIEN, a pesar
del numeroso tráfico que soporta.

Nosotros optamos por el Plan LINUX, mucho mejor que el de W2000
(cuestiones de seguridad, permisos, ...).

Eso sí, el servicio técnico es un tanto remolón y en *******. No
hubo forma de transferir el dominio nautopia.org, por lo que
contratamos nautopia.net (no sabemos de quién es la culpa).

Además soporta cgi, MySQL, ...

Dentro de poco tiempo tendremos nuestro propio servidor, con un buen
ancho de banda, en el que incorporaremos servicios online relativos
a la seguridad. Mientras tanto, es lo que hay ..."

El log del miniRelay de Netvicious:

[2004/05/01, 18:21:06] Escuchando en 127.0.0.1 (Puerto 25)
[2004/05/01, 18:21:12] Comando: MAIL FROM
[2004/05/01, 18:21:12] Comando: RCPT TO
[2004/05/01, 18:21:13] [1] Resolviendo dominio MX de almendron.com
[2004/05/01, 18:21:13] [1] Conectando con mail.almendron.com
[2004/05/01, 18:21:19] [1] Enviando mensaje
[2004/05/01, 18:21:21] [1] Mensaje enviado correctamente

PD: Aún estoy esperando la respuesta.

Para maty: no pongo en duda que me enviaras el mensaje que mencionas aunque yo no lo recuerdo. Eso sí: me extraña que no te contestara porque tengo por costumbre hacerlo aunque sólo sea para dar las gracias. En cuanto a la posibilidad de alojar la página en otro sitio, lo estoy mirando pero el contrato actual todavía no ha finalizado y no es cuestión de tirar el dinero.

JJ me ha mandado un correo disculpándose por sus comentarios. Disculpa que acepto y así se lo he hecho saber. Muchas gracias, JJ.

Mes de Abril de 2004:
Visitas: 490.353
Hits: 2.397.765
Tasa de Transferencia: 13,73 GB
Más del 60 % de la tasa corresponde a los jpg (echar un vistazo a la arquitectura o la pintura). Los PDF representan aproximadamente un 25 %. Y lo hago en este formato por la rapidez ya que no tengo mucho tiempo libre. Y por cierto, no me los envían sino que los hago yo lo que significa que PAGO por los del PAIS y por los del MUNDO. Al primero estoy suscrito y en el segundo tengo bonos de cien artículos.

Pues entonces es difícil reducir el ancho de banda; aunque teniendo esas visitas, sí veo factible financiarlo con banners. ¿Has mirado esa posibilidad?

Oye, que a nosotros nos visitan unas 4000 personas al mes. Si a almendron y a nedstat no le importan,nos podrían ceder algunos visitates. Jejeje, es broma. Mira que tener problemas por tantos visitates. Por los visitantes merece la pena escribir día a día. Pensar que desde cualquier parte del mundo te pueden estar leyendo o viendo a través de imágenes, es lo que reconforta de verdad. Según nuestro Nedstat, nos han visitado de países como Corea o Japón, Así como hasta una lista de 56 países.

Bueno pues eso que a ver si se soluciona lo de almendron, que es una pena que vaya a desaparecer por eso.

..............................
2dmanjon

Te lo he reenviado desde mis tres cuentas publicas actuales.

23:06:11 Escuchando en 127.0.0.1 (Puerto 25)
23:06:23 Comando: MAIL FROM
23:06:23 Comando: RCPT TO
23:06:24 [1] Resolviendo dominio MX de almendron.com
23:06:25 [1] Conectando con mail.almendron.com
23:06:31 [1] Enviando mensaje
23:06:34 [1] Mensaje enviado correctamente
23:08:00 Comando: MAIL FROM
23:08:00 Comando: RCPT TO
23:08:01 [2] Dominio MX de almendron.com cacheado
23:08:01 [2] Conectando con mail.almendron.com
23:08:09 [2] Enviando mensaje
23:08:11 [2] Mensaje enviado correctamente
23:09:13 Comando: MAIL FROM
23:09:13 Comando: RCPT TO
23:09:13 [3] Dominio MX de almendron.com cacheado
23:09:13 [3] Conectando con mail.almendron.com
23:09:20 [3] Enviando mensaje
23:09:21 [3] Mensaje enviado correctamente

Para 'maty': he recibido los tres mensajes. Por no abusar de este sitio, la contestación la he mandado a tu dirección de correo. Un saludo.

mod_gzip también comprime los PDF:

x.x.x.x - - [06/May/2004:15:29:04 +0200] "www.caballe.com GET /pdf/elperiodico-030612-castella.pdf HTTP/1.1" 200 246452mod_gzip: OK In:262713 Out:246113:7pct

De acuerdo... solo es un siete por ciento, pero ese siete por ciento sale gratis... :-)

Y en el caso de las imágenes, incluso se puede ahorrar más ancho de banda... he llegado a ver un 17%, aunque normalmente está entre un 7 y un 12%:

x.x.x.x - - [01/May/2004:06:25:55 +0200] "www.caballe.com GET /imatges/2004/05/StartUpControlPanel.jpg HTTP/1.1" 200 46941 mod_gzip: OK In:52693 Out:46657:12pct

pero comprimir los pdf's tiene poco beneficio, porque el pdf ya es un formato comprimido, si no estoy equivocado, ¿no? (dependerá mucho del pdf en cuestión, claro).

Tiene sentido si tienes poco ancho de banda y ahorrar unos pocos bytes vale la pena... :-)