2019-02-04

La tecnología modifica nuestra visión del mundo

Reclamo
Aunque el título pueda interpretarse así, no es un artículo 'conspiranoico' ni nada parecido. Me gustó leer How Technology is Hijacking Your Mind — from a Magician and Google Design Ethicist porque es un buen aviso de cómo la gestión de información mediada por tecnología (y mediada por cualquier cosa, de hecho) puede afecta a la forma en que vemos las cosas.

Tristan Harris es un experto en estos temas y señala algunos aspectos interesantes respecto a como las aplicaiones en el móvil tratan de capturar nuestra atención.

Primero, el que controla el menú, controla las elecciones: esto es, en un programa informático no se puede elegir la opción que no está disponible.


Hijack #1: If You Control the Menu, You Control the Choices


Y por eso, no está mal preguntarnos cosas como, ¿qué falta en esta lista de opciones?, ¿por qué salen estas y no otras?,... etc

Entonces podríamos pensar que lo mejor es que los programas nos ofrezcan muchas posibilidades aunque, en relidad, debería interesanos que nos den las mejores opciones:


The “most empowering” menu is different than the menu that has the most choices.


La segunda habla de que, en realidad, estamos poniendo una máquina de apuestas en el bolsillo de un montón de gente:


Hijack #2: Put a Slot Machine In a Billion Pockets


Y se refiere a que las aplicaciones (habla principalmente del teléfono móvil) tratan de conseguir nuestra atención permanentemente (como las máquinas de apuestas) induciéndonos a realizar acciones, mediante notificaciones, recompensas, ...

El tercer motor es el miedo de perderse algo importante


Hijack #3: Fear of Missing Something Important (FOMSI)


Si la aplicación nos convence de que es una fuente importante de información, mensajes, amigos, ... estaremos siempre dispuestos a echarle un vistazo.


If I convince you that I’m a channel for important information, messages, friendships, or potential sexual opportunities — it will be hard for you to turn me off, unsubscribe, or remove your account — because (aha, I win) you might miss something important


Aunque tampoco es tan difícil pasar el síndrome de abstinencia y comprender que nada es tan importante como para no poder esperar un rato, o unas horas (las noticias importantes de verdad nos llegarán igual).


And it’s amazing how quickly, once we let go of that fear, we wake up from the illusion.


El cuarto factor sería la aprobación social,


Hijack #4: Social Approval


Necesitamos el sentimiento de pertenencia y parte de ese sentimiento está ahora en manos de plataformas tecnológicas, pero no podemos estar seguros de que las señales que recibimos son reales o inducidas: sugerencias de la aplicación (tal vez esto interese a ..., mostrarnos los perfiles de ciertos amigos, ...).


Facebook, Instagram or SnapChat can manipulate how often people get tagged in photos by automatically suggesting all the faces people should tag (e.g. by showing a box with a 1-click confirmation, “Tag Tristan in this photo?”).


El quinto factor sería la reciprocidad:


Hijack #5: Social Reciprocity (Tit-for-tat)


Cuando alguien nos da algo, nos sentimos obligados a responder. Para mi el ejemplo más claro son los 'me gusta' en Instagram, creo que hay auténticos profesionales de darle me gusta a las fotografías de otros porque saben que así ellos mismos mejoran en la recepción de 'me gustas'. El autor habla de LinkedIn y sus notificaciones para que entremos al a plataforma (últimamente las han mejorado, creo).


LinkedIn is the most obvious offender. LinkedIn wants as many people creating social obligations for each other as possible, because each time they reciprocate (by accepting a connection, responding to a message, or endorsing someone back for a skill) they have to come back to linkedin.com where they can get people to spend more time.


La sexta habla de la oferta inacabable y continua:


Hijack #6: Bottomless bowls, Infinite Feeds, and Autoplay


Ofrecer una experiencia infinita e interminable, de forma que nos cueste abandonarla.


How? Easy. Take an experience that was bounded and finite, and turn it into a bottomless flow that keeps going.


La séptima habla de la interrupción continua, en contraposición con la entrega 'respetuosa'.


Hijack #7: Instant Interruption vs. “Respectful” Delivery


Como personas civilizadas que somos, tratamos de hacer llegar nuestros mensajes y señales a las otras personas cuando es el mejor momento para elals (¿Ah? ¿Ustedes no?) y algunas de estas aplicaciones hacen justo lo contrario, interrumpirnos en cualquier momento y aumentar nuestro sentimiento de urgencia:


... ould prefer to design their messaging system to interrupt recipients immediately (and show a chat box) instead of helping users respect each other’s attention.

In other words, interruption is good for business.


El octavo es tratar de ligar nuestras razones con las suyas.


Hijack #8: Bundling Your Reasons with Their Reasons


Esto es, tratan de ligar el funcionamiento de la aplicación con los
objetivos que tratan de conseguir (normalmente, que permanezcamos en la
plataforma).


Another way apps hijack you is by taking your reasons for visiting the app (to perform a task) and make them inseparable from the app’s business reasons (maximizing how much we consume once we’re there).


El noveno factor tiene que ver con las elecciones poco convenientes:


Hijack #9: Inconvenient Choices


Esto se reduce a recordarnos, cuando intentamos marcharnos, las cosas que nos perderemos, y pone como ejemplo el correo que manda el New York Times cuando queremos cancelar la suscrición, indicándonos todo lo que dejaremos de tener.


For example, NYTimes.com lets you “make a free choice” to cancel your digital subscription. But instead of just doing it when you hit “Cancel Subscription,” they send you an email with information on how to cancel your account by calling a phone number that’s only open at certain times.


Finalmente, el décimo factor son los errores de predicción:


Hijack #10: Forecasting Errors, “Foot in the Door” strategies


Se habla de la estrategia que usan algunos vendedores de poner el pie en la puerta para que no podamos cerrar: esto es, ponernos pequeñas trampas para que no 'nos escapemos'. Frases como, sólo te llevará un segundo, pincha aquí y verás .... etc.


People don’t intuitively forecast the true cost of a click when it’s presented to them. Sales people use “foot in the door” techniques by asking for a small innocuous request to begin with (“just one click to see which tweet got retweeted”) and escalate from there (“why don’t you stay awhile?”). Virtually all engagement websites use this trick.


¿Hay solución?

Yo creo que la hay, la primera es ser conscientes de estas situaciones y la segunda es utilizar las herramientas según nuestra conveniencia. Por ejemplo, podemos desactivar las notificaciones de aplicaciones que no sean tan importantes (Los 'me gusta' de Instagram seguirán estando allí si los miramos luego, cuando más nos convenga; Los mensajes de Facebook estarán disponibles más tarde, cuando tengamos tiempo de mirarlos, ...)

Como anécdota personal, he descubierto que mi programa de correo en el teléfono móvil no me avisa de algunos correos en determinadas circunstancias. De paso, también he descubierto que casi nunca llegan correos que sean tan urgentes como para sobrevivir a eso y, si llegan y los estoy esperando puedo mirar para asegurarme de que los recibo; o las personas con urgencia pueden comunicarse conmigo de muchas otras formas.
De hecho, lo que hago últimamente con cada aplicación que me instalo es analizar si realmente necesito los avisos en tiempo real (casi nunca es así) y, si no los necesito y la plataforma lo permite, los desactivo. Con las alertas de correo me apaño casi siempre y además las tengo redirigidas para que no aparezcan como avisos, sino que yo las pueda encontrar cuando las necesite.
Creo que es más cómodo, obtengo la misma funcionalidad, y vivo algo mejor.

Como hemos dicho en otras ocasiones: vale la pena aprender y comprender las aplicaiones y usarlas según nuestra conveniencia. Si todo el mundo lo hiciera así tendríamos, además, la ventaja de que los fabricantes no tratarían de sacar partido de nosotros, sino de darnos servicios adecuados para nosotros.

Puedes enterarte de las notas nuevas en: @reflexioneseir (Twitter), Reflexiones e Irreflexiones (Página de Facebook), Reflexiones e Irreflexiones (Canal de Telegram), fernand0 (en LinkedIn), @fernand0 (en Medium).

2019-02-04 18:29 | 0 Comentarios | In English, please | En PDF | Para enlazar # |
| Compartir/Share | por correo | en Twitter | en LinkedIn | en Facebook | en Google+ | en Delicious |

Referencias (TrackBacks)

URL de trackback de esta historia http://fernand0.blogalia.com//trackbacks/77773

Comentarios

Nombre
Correo-e
URL
Dirección IP: 54.166.133.84 (b0bab2f04c)
Comentario
¿Cuánto es: diez mil + uno?

<Marzo 2019
Lu Ma Mi Ju Vi Sa Do
        1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 31