2018-12-10

Lidl, SAP e informática en Europa

Compra a la forma tradicional.
Se suele hablar de Alemania como la vanguardia industrial europea y del mundo. Si hablamos de máquinas, pensamos en las máquinas alemanas como referente de calidad, robustez,...
Sin embargo, en el mundo del software no todo el mundo sería capaz de traernos referentes.

Para ayudar, podemos hablar de SAP, un sistema de gestión empresaria modular y flexible (y bastante caro) que entraría dentro de los denominados sistemas de planificación de recursos empresariales (ERP) y que, seguramente, una empresa cerca de ustedes está utilizando para sus procesos (gestión de producción, empleados, ...).

Sin embargo, y eso me parece una mala noticia, podíamos leer hace unos meses sobre Lidl software disaster another example of Germany’s digital failure: Lidl, otra empresa alemana, había abandonado un proyecto multimillonario de implantación de esa solución.

Entre los problemas, el 'esto aquí siempre se ha hecho así'. Conviene destacar que los ERPs traían como promesa-ventaja la idea de cambiar determinados procesos en las empresas de acuerdo a las 'mejores prácticas' probadas y consolidadas en otras empresas). No creo que implantar SAP a estas alturas pueda considerarse un proceso de transformación digital (los ERPs viene de los 90), sino más bien de adaptación y consolidación de lo digital que ya seguramente se tenga.


Apparently one of the biggest problems was a “but this is how we always do it” mentality at Lidl. Changing the software necessitated reassessing almost every process at the company, insiders say. But Lidl's management was not prepared to do that.


Creo que Lidl y su relación con SAP puede ser un buen reflejo de lo que está sucediendo en muchas empresas y organizaciones europeas: no se adaptan a las nuevas herramientas, prefieren mantener los procesos que tenían ya diseñados y, ojalá eso les haga sobrevivir, pero puede que no sea la forma adecuada de hacerlo.

Por si sirve, veo este otro artículo, del que podemos extraer algunas conclusiones más, Lessons from an SAP Failure at Lidl, me quedo con las dos primeras: las organizaciones no siempre están dispuestas a cambiar lo que necesitan y la adaptación de los sistemas informáticos a nuestras propias necesidades pueden matar un proyecto.
Y esto puede tener consecuencias en esas organizaciones, claro.

¿Puede ocurrir que el tejido empresarial europeo, menos innovador, haya provocado que tengamos menos referentes en el mundo de la informática?
¿Será que los informáticos tampoco saben traer a las empresas las necesidades que necesitan?

2018-12-10 17:40 | 0 Comentarios | In English, please | En PDF | Para enlazar # |
| Compartir/Share | por correo | en Twitter | en LinkedIn | en Facebook | en Google+ | en Delicious |

2018-12-03

¿A dónde fueron a parar todos esos juegos?

Los juegos de alguna infancia
Tengo que reconocer que, a pesar de sus defectos, no pude evitar simpatizar con los desarrollos en Flash. En aquella época era de las pocas tecnologías que se preocupaban de tener un intérprete disponible en Linux. Hoy en día todo eso ha cambiado, pero entonces era bastante habitual que la última tecnología molona no funcionase en nuestro sistema favorito y eso era un problema.


Por eso me gustó leer Adobe Flash’s Gaming Legacy — Thousands upon Thousands of Titles — and My Efforts To Save It que habla de la preservación de todos aquellos juegos que había para Flash. Y eso a pesar de que tampoco he sido nunca muy aficionado a los juegos:


Here’s the thing though: just what is being done to preserve this almost unmatchable legacy of video games? As far as I’m aware from pretty much any source? Nothing. An article here and there, but as the clock ticks down and games slowly start turning unplayable, nobody seems to be stepping up to the plate.


Curioso.

2018-12-03 17:55 | 0 Comentarios | In English, please | En PDF | Para enlazar # |
| Compartir/Share | por correo | en Twitter | en LinkedIn | en Facebook | en Google+ | en Delicious |

2018-11-26

Algoritmos, sesgos y decisiones

Robots
Vivimos en un mundo de folklore: la realidad importa menos que las palabras y/o frases que suenan bien en un determinado momento y, casi siempre, sin segundas oportunidades (para reconsiderar nuestras ideas).

Por eso me gustó leer Want Less-Biased Decisions? Use Algorithms. donde se defendía justo lo contrario de lo que es fácil de escuchar/ver ahora: los sesgos de los algoritmos y los programas informáticos (que en algunos casos tienen razón, por el simple hecho de haber sido entrenados con datos y decisiones que ya estaban sesgados).

Enlaza a varios de los artículos que han hablado últimamente de los sesgos y se pregunta por las dudas sobre si realmente los algoritmos son opacos, sesgados y sin responsabilidad sobre las decisiones que se adoptan y si deberíamos preocuparnos:


At the heart of this work is the concern that algorithms are often opaque, biased, and unaccountable tools being wielded in the interests of institutional power. So how worried should we be about the modern ascendance of algorithms?


Los críticos suelen encontrar casos de mal funcionamento y son bastante interesantes, desde el punto de vista de mejorar y evitar los problemas que cualquier tecnología puede presentar, pero ... Raramente contraponen esos resultados con los que se obtenían sin ayuda tecnológica:


But there is a pattern among these critics, which is that they rarely ask how well the systems they analyze would operate without algorithms.


Porque, tal vez, la pregunta no debería ser si tienen sesgos o no. Más bien, tal vez, debería ser si hemos mejorado frente a la situación anterior o no, y si lo que obtenemos es más conveniente (o no).


How do the bias and performance of algorithms compare with the status quo? Rather than simply asking whether algorithms are flawed, we should be asking how these flaws compare with those of human beings.


A mi se me ocurre la analogía con el coche autónomo, donde últimamente se habla de a quién debería matar en caso de accidente, cuando lo cierto es que con humanos esa decisión raramente existiría.

Lo que hacen es revisar la literatura sobre toma de decisiones algorítmicas y ver los resultados y, aparentemente, los algoritmos tienen menos sesgos y toman decisiones más ajustadas que los humanos.


And the existing studies on this topic all have a remarkably similar conclusion: Algorithms are less biased and more accurate than the humans they are replacing.


¿De dónde vienen los sesgos?
Nuevamente, parece que la responsabilidad es humana: entrenamos a los algoritmos decisores con nuestras decisiones del pasado que son, claro, sesgadas.


In each of these case studies, the data scientists did what sounds like an alarming thing: They trained their algorithms on past data that is surely biased by historical prejudices.


Esto no significa que debamos tener fe ciega, y asumir los resultados algorítmicos como buenos: hay que vigilar, comparar con el estado actual de cualquier decisión y tener la mente abierta para decidir cuál es la mejor solución (algorítmica, humana, o una mezcla de ambas).


This is not an argument for algorithmic absolutism or blind faith in the power of statistics. If we find in some instances that algorithms have an unacceptably high degree of bias in comparison with current decision-making processes, then there is no harm done by following the evidence and maintaining the existing paradigm.


2018-11-26 18:24 | 2 Comentarios | In English, please | En PDF | Para enlazar # |
| Compartir/Share | por correo | en Twitter | en LinkedIn | en Facebook | en Google+ | en Delicious |

2018-11-19

Ajustes de cámara, gente y usos

Fotografiando
Me gustó leer Las cámaras y ajustes de cámara más utilizados en fotografía de stock porque nos recuerda lo que podemos hacer cuando tenemos datos y también porque cuando fui a comprar un objetivo, estuve haciendo algo parecido con mis propias fotografías, para tener una idea de las cosas que hacía habitualmente y si las podría hacer con ese nuevo objetivo.

La gente de la plataforma de fotografía de stock Depositphotos comprobaron los 60 millones de fotografías que tiene para


obtener información sobre qué cámaras, objetivos y ajustes de cámara (apertura, velocidad de obturación, longitud focal).


Con ello han hecho una infografía (se puede ver pinchando el enlace) y el resumen sería este:


Entre los quince modelos de cámara más utilizados una decena son Canon y el resto Nikon. La distancia focal más utilizada es la de 100 mm, seguida por la de 50 mm, 70 mm y 85 mm y la apertura de diafragma preferida es f/8, seguida de f/5,6 a 1/125 de velocidad de obturación de 1/125 y casi siempre sin flash.


¿Y tú? ¿Tienes datos sobre los que podrías aprender algo realizando algún
tipo de análisis de este estilo?
Curioso.

2018-11-19 18:16 | 0 Comentarios | In English, please | En PDF | Para enlazar # |
| Compartir/Share | por correo | en Twitter | en LinkedIn | en Facebook | en Google+ | en Delicious |

2018-11-15

Cambridge Analytica y el diario de mi pueblo

Seguimiento
Es bastante llamativa la relación de amor-odio que vivimos con la tecnología: parece que hay un cierto discurso en el que está bien visto hablar mal del seguimiento que hacen las grandes compañías que todos tenemos en la cabeza sobre nuestros datos y actividades en la red.
Por supuesto, si una empresa nos quiere cobrar para no tener que vivir gracias a la venta de nuestros datos, entonces nos enfadamos muchísimo: queremos todo de calidad excelente, pero gratis. No seré yo el que caiga, de todas formas, en el viejo truco de 'si no pagas eres el producto'. Mucho me temo que aún pagando, terminamos siendo parte del 'paquete comercial' en la mayoría de los casos.

Además, luego no tenemos ningún inconveniente en incrustar en nuestras propias páginas web sus contadores, cacharritos para compartir y todo lo que se nos ocurre para nuestro propio beneficio. Y, claro, para el de estas mismas compañías.
Usan los de estas compañías y otros, claro.

De esto y de algunos temas relacionados nos hablaba Doc Searls en Facebook’s Cambridge Analytica problems are nothing compared to what’s coming for all of online publishing centrándose en el ecosistema de medios de comunicación.

Esto es, los medios critican a Facebook por ser un recolector de datos:


Among other things (all correct), Zeynep explains that “Facebook makes money, in other words, by profiling us and then selling our attention to advertisers, political actors and others. These are Facebook’s true customers, whom it works hard to please.”


Pero luego, ellos mismos lo son:


Irony Alert: the same is true for the Times, along with every other publication that lives off adtech: tracking-based advertising.


Y luego pasa a hacer una pequeña revisión de los métodos de seguimiento que incluían varios de esos medios populares y prestigiosos. Terminan siendo tan culpables del pecado que criticaban, o más.


What will happen when the Times, the New Yorker and other pubs own up to the simple fact that they are just as guilty as Facebook of leaking their readers’ data to other parties, for—in many if not most cases—God knows what purposes besides “interest-based” advertising?


Lo peor, en un contexto ya más cercano, es que probablemente muchos de los sitios que incluyen esas herramientas de seguimiento no saquen partido de esa información y se la estén facilitando a terceros que, seguramente, lo harán.

El artículo da más datos y comenta más cosas, pero nos quedaremos aquí con la hipocresía de todos los implicados (por cierto, en este sitio hace tiempo que se quitaron los programitas sociales de inclusión de cosas pero se mantiene un contador de visitas que, seguramente, hace algún tipo de recopilación de información que tal vez alguien deseará bloquear).
También las imágenes se incluyen desde sitios de terceros, así que es posible que algún seguimiento más sea posible.

2018-11-15 19:22 | 0 Comentarios | In English, please | En PDF | Para enlazar # |
| Compartir/Share | por correo | en Twitter | en LinkedIn | en Facebook | en Google+ | en Delicious |

2018-11-05

En defensa de las universidades europeas

Rectorado de la Universidad de Burgos.
Ya ha pasado la primera temporada de rankings de universidades, que suele ocurrir en verano y que, habitualmente, hace que se cuestione la 'calidad' de las universsidades españolas.

Los universitarios solemos decir que la calidad de las universidades españolas (y europeas) es buena, y que la financiación, así como los aspectos que se miden no está claro que sean los más adecuados para nuestro contexto.
Ni para conseguir esos objetivos tan 'gloriosos'.

De estos temas hablaba Thomas Ekman Jørgensen, Senior Policy Coordinator at European, en The world’s best university system: Europe has it and here’s why.

Resumía su posición en tres aspectos:

- Acceso a la excelencia, basándonos en que la capacidad investigadora está mucho más distribuida en Europa (y en España), lo que significa que el acceso a la educación basada en centros de investigación sería mucho más accesible que en otras partes del mundo.


The first advantage is research capacity and how it is more evenly distributed in Europe. This makes research-based education much more accessible than in other parts of the world.



- Bases para la internacionalización. Se habla de las redes y relaciones para investigar y acceder a formación universitaria, con posibilidades reales de movilidad, aunque tiene sus complicaciones.


The second advantage is internationalisation. Europe is unique in its multilateral networks for research and higher education. Academics might grumble about the bureaucracy behind the Bologna Process, but its tools make it possible for students to move across several countries and get a truly international education.


- Marco de investigación multilateral. Hay programas europeos que financian la investigación y la innovación impulsando y favoreciendo la colaboración.


A third advantage is the EU Framework Programme for Research and Innovation, currently know as Horizon 2020. This tool for multilateral research cooperation is just as unique as the Higher Education Area itself. The EU provides a common framework that makes it possible to establish research consortia from a large number of different countries.


Por supesto, hay cosas criticables, sobre todo para aquellas personas que quieran criticar. Pero flagelarnos, o flagelar a las universidades sin apoyarlas para que mejoren en los rankings es pura charla de café, que no nos llevará a ninguna parte.

2018-11-05 19:30 | 0 Comentarios | In English, please | En PDF | Para enlazar # |
| Compartir/Share | por correo | en Twitter | en LinkedIn | en Facebook | en Google+ | en Delicious |

2018-10-29

Limitar el acceso al fuego de nuestros niños: una guía para padres paleolíticos preocupados

Cueva
Uno ya no sabe cómo eliminar el sesgo anti-tecnológico de alguna de la información que recibimos. Por supuesto, la tecnología no es buena ni mala de por sí, pero muchas de las personas críticas con las pantallitas asumen muchas otras tecnologías (¿han oído a algún periodista criticar la radio o la prensa?) como beneficiosas mientras se dedican a criticar las tecnologías que no les convencen tanto.

Justo esta mañana leía un tuit (que no buscaré ni enlazaré) que venía a decir que era una pena los bebés que iban en el carrito con un móvil 'perdiéndose' la visión del mundo. Por supuesto, todo exceso es malo, pero olvidan estos críticones que el carrito es tecnología, el asfaltado de la calle lo es, y así un montón de cosas que no ven como tecnología amenzante (no entraremos a analizar la bondad o maldad de cada una de ellas, claro).

Así que me gustó mucho leer Limiting Your Child’s Fire Time: A Guide for Concerned Paleolithic Parents ya sólo por el titular, que trata de hacer una pequeña broma sobre todo esto: ¿cuándo una tecnología está suficientemente implantada como para dejar de precuparnos? ¿cuánto tiempo tendrá que pasar hasta que nadie cuestione el uso de las pantallas?

Leyéndolo, nos puede sonar casi cada frase del artículo: de acuerdo a los dibujos más recientes en cuevas, parece que los niños de hoy en día están utilizando el fuego más que nunca, empieza.


According to the most recent cave drawings, children nowadays are using fire more than ever before.


'Tú no quieres ser el chico malo, pero quieres asegurarte de que tu hijo desarrolla otras actividades, como la caza del mamut, y la recogida de rocas y huesos para hacer herramientas. Por lo tanto, tienes que poner límites.'


You don’t want to be the bad guy, but you also want to make sure that your child engages in other activities, like mammoth hunting and the gathering of rocks and bones with which to make tools. So, how do you set appropriate boundaries...


Y, claro, los consejos: establecer límites firmes y claros, tener una habitación del fuego donde se maneje, y observar posibles cambios y comunicarnos las preocupaciones, dedicar un tiempo sin fuego a la familia:


Establish clear but firm limits.
Have a designated “fire room” in your dwelling.
Watch for changes and communicate concerns.
Commit to non-fire family time.


Para reirse un rato. Y para replantearse algunas de las quejas y comentarios habituales.
Alguien debería traducirlo completo.

2018-10-29 19:11 | 0 Comentarios | In English, please | En PDF | Para enlazar # |
| Compartir/Share | por correo | en Twitter | en LinkedIn | en Facebook | en Google+ | en Delicious |

2018-10-23

Lo que dicen sus jefes con sus costumbres en el trabajo

Notas de una reunión cualquiera
Empiezo con una anécodta personal.
Hace unos años recibía una mala noticia laboral un viernes a última hora (no me afectaba directamente a mi, si no a mi labor como responsable de ciertas cuestiones que no son relevantes aquí).
La situación era desagradable por la negativa recibida, pero también porque hasta el lunes ya no era posible hacer nada para tratar de reconducirla (no recuerdo el final de esa parte, tampoco es relevante).
La primera decisión que tomé fue no retransmitir la información a las personas implicadas ni a los colaboradores por dos motivos: el fundamental, que todavía pensaba que se podría revertir la situación; el secundario, no fastidiarle el fin de semana a alguien que, de cualquier modo, no iba a poder hacer nada.

Ya era suficiente con estar fastidiado yo por el problema.

Desde entonces, trato de no enviar mensajes de trabajo fuera de las horas del trabajo (con la excepción de asuntos verdaderamente urgentes, o personas que se que los manejarán adecuadamente y/o prefieren tener la información lo antes posible, sea cuando sea).

Por eso me gustó leer If You Multitask During Meetings, Your Team Will, Too porque, entre otros temas, habla de ese, aunque el enfoque es ligeramente diferente: cuando un jefe hace algo, puede estar transmitiendo a la gente lo que espera de ellos, y por eso hay que ser prudente.

Cuando trabajamos fuera de horas, envíamos la señal de que esperamos que los demás también lo hagan, que está directamente relacionado con enviar mensajes fuera de horas.


This sends the signal, “When I’m on, you need to be too.” We’ve found a significant and consistent correlation between the amount of time managers send email and organize meetings after-hours (think late nights, weekends, etc.) and the amount of time their direct reports do the same.


Si decidimos trabajar fuera de horas, es nuestro problema pero: deberíamos indicar al equipo lo que esperamos de ellos (si te mando un mensaje por la noche, no es para que respondas por la noche), sugiere programarlos para que salgan al día siguiente (yo muchas veces los dejo en borrador y le doy a enviar por la mañana), y minimizar el número de gente para las excepciones que pueda haber.


* Talk to your team about expectations. Make it clear that just because you choose to work nights or weekends, you do not expect that of others. Be mindful of sending mixed signals such as encouraging people to go dark, then expecting immediate responses after hours. Authenticity and consistency are essential.
* When you’re processing emails at night, schedule them to go out in the morning or simply save them in a draft folder until the next day.
* Minimize the number of people on your distribution list. This is a good habit any time, but particularly after hours. As the scenario below demonstrates, the small step of reducing the number of people on an email chain has a dramatic impact on your organization.


En la segunda parte habla de la multitarea, y dedicar las reunines a hacer más cosas. Aquí debo entonar el 'mea culpa' porque muchas veces no puedo evitarlo. Podría decir que, en general, hacemos reuniones poco eficaces que nos llevan a utilizar el tiempo en más cosas, pero creo que tengo margen de mejora.
Sobre todo, porque mandamos el mensaje de que está bien no prestar atención. Para eso, sería mejor no ir a la reunión.


This sends the signal, “It’s OK to not pay attention.” Managers that frequently send emails during meetings are, according to our analysis, are 2.2 times more likely to have direct reports who also multi-task in meetings.


Como medidas correctoras propone tomar nota de cuando estamos distrayéndonos en otra cosa en una reunión y por qué, reducir la duración de las reuniones, agruparlas en determinados momentos y días, negociar con nuestros colaboradores para evitar el problema y utilizar videoconferencias.


* For a week or two, take note of when you multitask and why. If it is because you’re not essential to the purpose of the meeting, ask the meeting owner to remove you.
* Convert 60-minute meetings to 45 minutes. By shortening them, you get the dual benefit of a more focused discussion and an extra 15 minutes each hour to catch up on emails.
* Cluster your meetings during portions of the day or days of the week. That leaves chunks of time open for getting focused work done or being available to your team for a quick five-minute conversation that would otherwise turn into a complicated email thread or 30-minute meeting
* Take 10 minutes in your next staff meeting to discuss this with your direct reports. Make a shared commitment to show up more fully present to meetings for that week and debrief the experience in a subsequent staff meeting.
* Use video conferencing during web conference calls to reduce the temptation to multitask.


Creo que también ayuda tomar notas, aunque siempre me desconcierta la gente que las toma con su ordenador, que nunca se sabe si está tomando notas o haciendo otra cosa.

Todos podemos aprender a ser mejores en el trabajo y, por lo tanto, mejores personas con la gente que nos rodea.

2018-10-23 16:53 | 0 Comentarios | In English, please | En PDF | Para enlazar # |
| Compartir/Share | por correo | en Twitter | en LinkedIn | en Facebook | en Google+ | en Delicious |

2018-10-16

Algunos consejos para conseguir hablar con gente muy ocupada

Horario
Hoy traemos How to Schedule Things With Very Busy People (and a Case Study Teardown), donde me he sentido un poco reflejado. No porque me considere muy ocupado sino porque veo que mucha gente fracasa continuamente en conseguir hablar con gente realmente ocupada y lo hacen por fallos que vi en el articulito.

Esencialmente, cuando vas a hablar con una persona muy ocupada, tienes que ponerle las cosas fáciles: si tiene que leer algo muy largo lo hará, pero a lo mejor a ti ya no te sirve para nada; si tiene que comprender un problema complejo, a lo mejor lo intenta, pero es probable que no lo consiga y (sobre todo) es posible que no vea como importante la parte que te preocupa a ti, etc.

Algunos consejos son tan sencillos como ser claro y conciso:


When sending emails to Very Busy People, it’s most important that you keep your emails clear and concise.


Y la razón es que si no pueden atenderlo en un tiempo razonable, lo retrasarán de manera irremediable hasta que encuentren tiempo suficiente (poco probable).

Si quieres quedar con alguien, el problema es similar: ¿cuánto va a costar encontrar el hueco? ¿hay que preparar algo para la llamada/encuentro? ¿cuánto tiempo durará el encuentro? ¿cuánto tiempo costará resolver lo que venga después?
Esto es, muchas incógitas.

Así que, tenemos dos alternativas: asegurarnos de que ignorar nuestro encuentro sea más costoso que todo lo que decíamos arriba, u ofrecer una forma de encuentro que sea tan sencilla que no se pueda rechazar:


So you have two options:

— Make the cost of ignoring your scheduling request lower than that of their other items.

— Make the cost of responding to your scheduling request so low that it just makes sense to deal with it now.



La primera es difícil (no sabemos ni tenemos control sobre el resto de
problemas de la persona con la que queremos quedar).

Tenemos una oportunidad en la segunda, que sería mandar una petición breve,
indicando cuánto tiempo reclamamos de nuestro interlocutor y ofrecerle
algunas alternativas concretas:


Zak,

I’d love to hop on a 30 minute call to discuss how you can help me set up some email captures on my site.

I’m available tomorrow at 3, 4, and Tuesday at 1. Alternatively, if none of those work, I can make a time next Wednesday afternoon work.


Esto es, algo como, me gustaría hablar 30 minutos contigo sobre ...

Estoy disponible ...

La clave, según el autor es que es más fácil para alguien muy ocupado ver si lo que le piden 'cabe' en algunos de sus huecos que ponerse a buscar uno para proponer y que la otra persona no pueda, etc.

En mi opinión, ofrecer un hueco para mañana a una persona muy ocupada puede tener poco éxito (salvo cancelaciones y cosas así) pero, desde luego, acorta un poco el ping-pong de intentar quedar sin proponer nada.

Sería un mensaje muy concreto en: motivo, tiempo y forma del encuentro.

En definitiva, propone reducir el coste de la petición tanto que responder con el momento adecuado es la forma más sencilla de acabar.

Y ahora, si me disculpan, voy a ver si consigo hablar con ...

2018-10-16 18:16 | 0 Comentarios | In English, please | En PDF | Para enlazar # |
| Compartir/Share | por correo | en Twitter | en LinkedIn | en Facebook | en Google+ | en Delicious |

2018-10-08

¿De verdad te importa la privacidad en internet?

Buzón
Es bastante interesante ver cómo de vez en cuando nos ponemos a atacar a empresas concretas porque son malas para nuestra privacidad, pero a la vez continuamente elegimos las opciones más nocivas para la misma, apenas sin discusión.

A mi me llevan los demonios, por ejemplo, cuando alguien me envía un correo electrónico con 'avisto de lectura' (en realidad, claro, aviso de apertura) pero soy consciente de que hay muchas formas de ver si alguien abrió un correo y la mayoría de la gente las 'consume' despreocupadamente (el ejemplo más sencillo son los correos con html que incluyen imágenes remotas que se cargan -y avisan al que lo envió- cuando se lo permitimos).
Eso sí, los correos son más bonitos para enviar y para leer.
Hay que reconocer que como remitente es muy tentador poder saber si nuestro destinatario abrió el correo, y confiar en que eso se corresponda con una lectura (¡atenta!).
Pero igual es porque mucha gente no sabe lo que está pasando, así que vamos a contar algunas ideas.

Nos lo contaban en How Email Open Tracking Quietly Took Over the Web

Por ejemplo, esas mentiras piadosas que nadie dice: 'acabo de ver tu correo, que se me quedó despistado y ...' cuando el receptor sabe perfectamente que lo abrió y no hicimos nada con él.


"I just came across this email," began the message, a long overdue reply. But I knew the sender was lying. He’d opened my email nearly six months ago. On a Mac. In Palo Alto. At night.

I knew this because I was running the email tracking service ... which notified me as soon as my message had been opened. It told me where, when, and on what kind of device it was read.


Luego, la numerología: cada día se mueven 269 mil millones de mensajes; esto es, nos tocan a unos 35 mensajes por persona y por día. De ellos, alrededor del 40% lleva algún tipo de tecnología de seguimiento integrada.


There are some 269 billion emails sent and received daily. That’s roughly 35 emails for every person on the planet, every day. Over 40 percent of those emails are tracked, according to a study published last June...


Esto es, de eso 35 mensajes, 14 llevan algún tipo de mecanismo de seguimiento.

Muchos de estos mensajes los envían empresas, organizaciones, .... Pero resulta que cada vez más hay amigos nuestros que lo hacen:


But lately, a surprising—and growing—number of tracked emails are being sent not from corporations, but acquaintances. “We have been in touch with users that were tracked by their spouses, business partners, competitors,”


Y, naturalmente, todas las empresas más conocidas lo hacen de manera rutinaria:


But marketing and online sales—even spammers—are no longer responsible for the bulk of the tracking. "Now, it’s the major tech companies," Seroussi says. "Amazon has been using them a lot, Facebook has been using them. Facebook is the number one tracker besides MailChimp." When Facebook sends you an email notifying you about new activity on your account, "it opens an app in background, and now Facebook knows where you are, the device you’re using, the last picture you’ve taken—they get everything."


¿Para qué les sirve a los que lo envían esta información? (No estoy hablando ahora de nuestros 'amigos' pero también podrían, claro): saber a qué hora leemos el correo, por dónde vamos (geolocalización de la ip de consulta) y otras preferencias personales.


... spammers can learn your schedule (“based on the time you check your email”), your itinerary (based on how you check mail at home, on the bus, or so on), and personal preferences (based on where they harvested the email; say, a sports forum, or a music fansite)


Desde el punto de vista personal, cuando hacemos eso (¿alguien sabe a qué hora se acuestan y despiertan sus amigos gracias al doble check del WhatsApp? No es el correo, pero nos da una pista fácil de entender por todos) estamos vulnerando las más mínimas normas de cortesía y civilización, también.


That’s when I saw how starkly tracking violates the lightly-coded social norms of email etiquette. I watched close friends read an email and not respond for days. I saw right through every white lie about email (about not receiving it, or it getting stuck in the spam folder). Sure, it’s occasionally nice ...


Con el correo es relativamente fácil de evitar: bloquear las imágenes por defecto y saber las consecuencias si, finalmente, decidimos verlas.


... “the only surefire solution right now is to block images by default.” That is, turn on image-blocking in your email client, so you can’t receive any images at all.


Pero cuidado, porque hay muchas formas de hacer el seguimiento (un color, una fuente de texto, un enlace ...).

Lo peor de todo, en cualquier caso, es que tener información de cuando alguien abre nuestro correo no significa mucho: ¿alguien de ustedes abrió un mensaje que no pudo leer por cualquier motivo? ¿o leyó un correo que después olvidó por alguna circunstancia? ¿o lo abrió alguien a quien se lo redirigió?
¿Realmente vale la pena lo que conseguimos a cambio del precio que paga internet por ello?

Igual deberíamos repensar un poco esas tecnologías de seguimiento y también la mínima cortesía que le debemos a todas las personas a las que les envíamos un mensaje. Ya de enviar sólo mensajes que realmente puedan interesarles ni hablamos.

¿RGPD? ¿Aviso de cookies? Para morirse de la risa. O algo.

2018-10-08 19:07 | 0 Comentarios | In English, please | En PDF | Para enlazar # |
| Compartir/Share | por correo | en Twitter | en LinkedIn | en Facebook | en Google+ | en Delicious |